核心提示：豆瓣网上《孔子》2693人投票，67.1%给了一星的“很差”。 《阿凡达》78269人投票，67.6%的人给了最佳的“力荐”，平均9.2分。强行让这样的电影给3.9分的《孔子》让路，真无语……
天在新东安的百老汇影城里看到，七个放映厅中有四个仍在放3D《阿凡达》，其余三个在放《孔子》、《邻家特工》和《名侦探柯南》。听说2D的《阿凡达》下线是为了给《孔子》让路。其实2D下线不会对《阿凡达》造成任何影响，因为观众去影院就是奔着3D《阿凡达》去的。这个已接近8亿票房的外来文化物种丝毫没有呈现强弩之末的势头，反而焕发出更强的生命力，依然是场场爆满。看来票房突破10亿也未必不可能。
买票看《阿凡达》的人络绎不绝，而看《孔子》的却屈指可数。意外的是有一家三口买了《孔子》的票，令人迷惑。孩子被绿坝遮住了双眼，大人因为黄段子被中国移动堵住了耳朵，怎么现在有空用封建礼教的污泥浊水来自费洗脑了。《孔子》的导演不就是擅长拍《XX大帝》和《XX王朝》的女导演吗？指望她能弘扬什么中华文化？历代专制王朝哪个不尊儒？哪个不读孔？但哪个不把中华民族读得千疮百孔？
伟大的文化领袖就算写上八百篇《论语》，在“天赋人权、一人一票”的光辉思想下，也会显得那么苍白无力。如今的票房就说明了一切。《阿凡达》向人们传达出：民主伟大的力量，不但要为本国人民服务，就算在外星球拆迁时，也要尊重人权，切不可野蛮霸道。而孔子的思想传到现在，除了那句“有朋自远方来不亦乐乎”，还能给人们留下什么呢？我就纳闷了，这一句类似于“吃饱了不饿”的废话怎么就成了经典了？以至于国家首脑会见外宾时也要引用一下。亏了还有这样一位文化老祖宗，可以追溯一下，能让我们以文化大国自居，作为炫耀的资本，来嘲笑一下没有文化的好莱坞。如果没有他，我们再往前追溯到第一个直立行走的非洲古猿人，那我们现在恐怕要对索马里海盗高山仰止了。
算了，不胡思乱想了，我快步走向售票处，240元买了两张《阿凡达》，加入了文化汉奸的滚滚洪流，为那本已燃烧不止的票房火上浇油去。
相关阅读：果然不出我所料，电影《孔子》首映既创造最低票房纪录 来源：人民网强国论坛
我今天一早起床，上网后的第一件事就是搜索电影《孔子》的首映票房，结果是在腾讯网上看到了其首映票房一般般，根本没人看，偶尔有些看的，大概是奈不住他们久违的心理寂寞去打发一下时光吧。果然不出我所料，这部可怜的电影终于创造了人类电影观众的最低纪录，我为我自己没有失信于人而感到庆幸。
其实这完全是可以理性分析与判断的，从社会经济消费的人们的心理因素，时代因素去分析，得出的都是我的判断结果，这部片子如果放在汉武帝独尊儒术的时代，或许会大有人看，但如果放在那个时代，片子把孔子拍成文武双全，文韬武略样样精通的杰出政治家，军事家则必然会遭到人们的唾弃，还功夫了得，这符合历史的真实吗？一个没落的迂腐儒巫师怎么可以突然发奇想打造成这样的境界呢？如此，董仲舒的苦心要被这一部电影给打得个落花流水噢。
月25日消息，自1月22日上映以来，由胡玫执导，周润发、周迅主演的《孔子》上映仅三天，据不完全统计，票房已突破3800万。在北京、上海、广州、成都、深圳等各大中城市的主要场次均有出现爆满现象，上座率整体在八成以上。而这部拍摄历时三年、耗资1.5亿的史诗巨制在观众中也有颇佳口碑缘，并有院线经理预测，影片有望引发全家观影热潮。
三天力斩3800万票房
自周五首映日创下国产电影今年第一个“爆满”后，《孔子》在接下来的周六、周日上座率不断攀升。据目前尚未完全的统计数据，影片首周末票房至少在3800万元以上，重点场均上座率超过80%。北京、上海、广州、深圳、重庆、成都、杭州等各大中城市的重点场次均出现爆满现象。
不同观众看见不同孔子
该片耗资1.5亿，历时3年制作完成，由周润发担纲主演，首度将2500年前中华圣人的传奇生涯搬上大银幕。不过，影片究竟将给观众带来一个什么样的“圣人”，国人在期待的同时，也不禁为胡玫导演和剧组捏一把汗。从影片上映三天来看，不少观众对影片的整体质量表示了正面评价，演员的表演也倍受称道：周润发演出大气，堪称演活了几千年前的圣人；周迅饰演南子一角也相当出彩，只是在这样一部男人戏当中篇幅略短；而陈建斌饰演的大反派季孙斯十分“耀眼”，令观众大感惊喜。“颜回殉道”、“子路就义”、“孔子回鲁”等经典场面更是成了杀伤力十足的“催泪弹”。有意思的是，笔者注意到，在影院放映过程中，偶尔会传来几个稚嫩的声音询问大银幕上正在发生的故事，看来，不少家长都把看《孔子》当成了一次让孩子观影知史的大好机会。
不过，不同的观众对于《孔子》有不同的感受，有观众表示，影片有为了票房向商业投降之嫌，片中出现的不少大场面，如挥师百万的齐鲁会战，武子台平叛以及孔子与南子间的惺惺情愫等是否与正史相符，在一定意义上还值得商榷。更有观众质疑：“《孔子》又不是《指环王》，拍得这么炫真有必要么？把渲染大场面的那么多戏份留出来刻画人物内心世界的冲突，岂不更好？”
有望引发全家观影热潮
另外，据片方在调查后得知，《孔子》的观影人次并没有出现较大的南北差异。据某业内人士分析，这与“《孔子》的观影人群相当广泛”有关。并且家庭观众占了较大的比例。影院现场确实有不少人是全家一起来看《孔子》的。一位中学生母亲的话则比较有代表性，“这几年‘百家讲坛’和于丹这么火，又出了不少讲孔子的书，所以带孩子来看看，让他感受一下咱们国家的‘根’在哪里”。院线方对该片的票房后劲更是信心十足，某影院经理表示，院线已经做好了积极排映和热点宣传的准备：“目前来看，上座率和口碑都还不错，并且就题材来说，有望引发全家观影热潮。”。
影评：韩寒：《孔子》，是一部完全可以抹去的电影
今天我去看了《孔子》，在进场之前，我又离场了，是因为我要看清楚我究竟坐在哪里，免得一进去以后打扰到别人。一进场我就后悔了，电影院里不到十人，座位基本是自助的。在中国的古代，产生了一堆的子，虽然他们今天曰的和昨天曰的甚至还会自相矛盾，他们的意义不在于他们说的足够好，而在于他们说的足够多，各个时空的政客们各取所需，或推崇或批判。孔子就是里面最富有代表意义的一位。
说实话，我一直不觉得这些古代题材有什么拍成电影的必要，从电影的角度，类似的电影从诞生的一瞬间做的就是最反电影的事情，那就是扼杀想象力。但你要真说中国这些古代大片没有想象力吧，也不一定，编剧们经常创造出非常反历史的桥段，所以这本身是非常纠结的一件事情。之所以中国的大片大多数都要拍古代著名人物或者故事，源于制片方投资方没有什么安全感，他们觉得投了大钱，要完全建立在靠编剧导演创造出来的故事上不大靠谱，而偶然有导演同时拥有了巨大投资和自由创造的权利之后，拍出来的电影居然更加差。这一切，拧成了中国大片的悲剧史。至于周润发说，看完电影不哭的都不是人，我相信这是他的错觉，一定是在内部的看片会上，制片方都哭了。制片方哭的是，这得要拉多少的中小学生政府机关包场才能保本啊。
我们抛去一切政治的因素，从电影的本身看这部电影，这是一部失败的电影。电影里的说教毫无感染力，孔子一边在电影里说礼说仁的时候，我边上那人还用手机大声聊了十分钟的天，里面的战争如同儿戏，鲁国国力不济即将不保，而孔子的弟子只需要设一点路障向空中射箭就能退敌，而影片中，人和人之间的口交都没有任何的说服力，就好比小时候家长经常告诉我们，今日事要今日毕，但这句话其实不能说服你。这已经不是一个子多曰几下就能忽悠人的年代了。通过电影，你很难理解孔子这个团队里的员工为什么一直追随着孔子。在渲染人物性格的地方，我忍受了他们花十分钟让一碗马肉汤，来宣扬这个团队的凝聚力，因为我已经忍了孔子二十九代弟子孔融让一只梨的故事贯穿了我整个童年的时光。而任泉扮演的颜回最后居然为了多捞几卷文书，在冰水里冻死了，这不是感人，这是愚蠢。在前戏没有做够，过程乏善可陈的情况下，主人公就爽死了，这是不合逻辑的。在理想刻画的不够成功的情况下，这是毫无人性光环的桥段，放到现代电影里，就好比领导家被火烧了，领导的秘书冲进火海，救出了一本毛泽东文选，出来一看只救出了上卷，于是又冲了进去，又救出一本，出来一看妈的原来不是上下卷，自己救出的是一本中卷，于是明知道房子要塌了自己不行了，又冲了进去，然后房子就塌了他就死了。作为观众，你认为你能哭么。周迅的出场完全是因为制片方认为要加一个女人才能丰富电影，周迅扮演的南子对着孔子调情半天，但是子光曰不日，急死我了。最后南子的结局是不知道为什么被射死。
我给孔子打出了两分，首先，为了周润发之前在《阿郎的故事》中的精彩演出，鼓励这部电影一分，我想周润发的不哭不是人理论用在《阿郎的故事》中是成立的。最后，因为导演是女性，也鼓励一分。但是不得不说，无论是《孔子》或者另外一位女导演的《我是刘跃进》，这两位女性导演对于非情感类电影，尤其是比较庞杂的电影的把握能力都比较差，我不是特别理解他们为什么不去拍一些爱情电影或者生活电影，这是女导演的长项，类似张艾嘉的《心动》和许鞍华的《天水围的日与夜》都是女导演的好电影。女人何苦为难女人自己。
最后，我想说，《孔子》这部电影，无论从拍摄意义，商业利润，艺术追求，电影探索，教育启蒙，警世感人，视听震撼，娱乐消遣，记录历史等任何一个角度，都没有存在的必要，是一部完全可以抹去的电影。
影评：抵制电影《孔子》——孔子是中国的利维坦时间：01-25 来源：黑旋风-凤凰博客
电影《孔子》今天全国公映。这是本人第一部予以抵制的电影。原因很简单：孔子不是什么好鸟。他危害中国两千多年，至今13亿中国人也被他玩残。已经没有文化的中国，只好拿孔子的“仁义道德”做遮羞布了。
孔子的“仁义道德”到底是什么东东？至今没有人说得清楚。孔子的信徒只能含糊其辞地说道，“仁义道德”就是“仁、义、礼、智、信”，“己所不欲，勿施于人”就是全世界的“道德金律”。这些不过是毫无意义的同义反复或者扯淡。道德如果只是理想，而不是事实，那么，它就是空洞的道德或者伪道德。
中国人至今就是这样的德性：没有什么能耐，只能做一个口头上的“道德家”。真要拿出一点道德的时候，绝大多数人只好逃之夭夭。要不，中国人为什么都那么大的火气？
中国人的此等德性，也不是凭空得来的。它是“悠久”（实际上叫“停滞不前”）的历史，赋予我们的重担。我在上一篇文章中已经指出：中国人骨子里是秦始皇，外表上是孔子。孔子并没有什么特别，他不过是中国人精神上的遮羞布而已。
电影《孔子》就是无数遮羞布中的一块。你如果到电影院观赏《孔子》，千万可要小心自己的那张由于内心急躁而显得诚惶诚恐的脸，很可能又被孔子的道德狗皮膏药“砸”出一嘴的血。
为了能够达到煽情的效果，导演胡玫一是忍痛割爱，废了孔子的武功，二是让孔子扮出一副丧家狗模样，让孔子的徒子徒孙们扼腕叹息。据说这一招还真奏效了。很多喝了头啖汤的观众，看到孔子的落魄样子以后，居然鼻子发酸了！现在全国公映，老祖宗这般磕碜，电影院里不知道多少人要哭爹喊娘了。
电影《孔子》一方面将孔子描绘成能够担当治国安邦大任的“圣人”，一方面又将孔子打扮成郁郁不得志但却同样具有七情六欲的普通人。一方面是虎狼，一方面是绵羊。人格畸形扭曲，观众由此变得格外舒坦。它给人一种幻想：要么当王，要么服务于君王。总之，全部都离不开“圣人”、“王道”。一辈子围着“王”狐假虎威，暗合了中国人的真实道德面目。道德不是别的高深玩意，其实就是你怎样想和怎样做。
我现在倒认为，电影《孔子》最大的失败，可能就是将“武打孔子”给剪除了。不过，剪除了“武打孔子”之后，孔子的形象可能更加真实了。一个性格阴柔的孔子，一个内心暴戾的孔子，正是历史中那个不男不女、试图控制世界、将世界变成一种颜色的变态孔子。
这个变态孔子，其实就是中国的利维坦。
在《旧约圣经》中，利维坦是一条混沌之龙，是耶和华所创造出来的生物中号称最大的。这个时候它还不是恶魔，只是神所创造的怪物罢了。但是在《新约圣经》的《启示录》中，利维坦摇身一变，成了一个将神灵踏在脚下，毁灭世界的恶魔。
这是一个隐喻：历史上的孔子是一个最大的废物。而现代中国的孔子，则是一个异常凶猛的恶魔。
那么，现代孔子这个恶魔究竟想干什么？英国大思想家霍布斯的著作《利维坦》告诉我们：它想把所有人的意志化为一个意志，把所有人的人格统一为一个人格；于是，所有人都服从它的意志，服从它的判断。更糟糕的是，这个怪物还恬不知耻地教育所有人：你们（这些低能儿）都应该像我一样，成为“圣人”。这其实是告诫所有人禁止揭发一个事实：它不过是一头怪物而已！
孔子的后裔们还在叫嚷：不能毁坏孔子的“圣人”形象。害得“发哥”赶紧跪着磕头谢罪。实际上，不过是为了人民币而已。
子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”孔子怨个鸟啊？全国人民都不过是孔子的祭祀之物罢了。
还是一个网友说得精辟：“我告诉我儿子，你要看《孔子》这垃圾，我一年不给你零花钱，要想学别人的奋斗经历，就看爱迪生。”
中国的古人曾经放屁：“天不生仲尼，万古如长夜。”谁不知道，是爱迪生发明了电灯泡啊？所以，准确的说法应该是：“国人尚孔，万劫不复。”活该！
